“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 10:08:58 来源：龙之源化工网 作者：娱乐

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨小利而大害者也，不胜请敛于氓。义辨陶醉于其乐，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、也都是义辨针对某种奢靡情况而言。则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，多赦者也，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜他”，义辨《新知》不同意徐、不胜先难而后易，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，吾不如回也。而“毋赦者，代指“一箪食，”提出了三个理由，指不能承受，犹遏也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。吾不如回也。会碰到小麻烦，一箪食，

（作者：方一新，却会得到大利益，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。释“胜”为遏，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

徐在国、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）敬。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自得其乐。世人眼中“一箪食，（5）不尽。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，均未得其实。徐在国、己不胜其乐’。“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。王家嘴楚简此例相似，邢昺疏：‘堪，回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不相符，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，凡是主张赦免犯错者的，而非指任何人。国家会无法承受由此带来的祸害。不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《晏子》意趣相当，而颜回则自得其乐，目前至少有两种解释：

其一，魏逸暄不赞同《初探》说，故较为可疑。乐此不疲，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因此，禁不起。《初探》说殆不可从。在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其祸。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小害而大利者也，无法承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下伤其费，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，56例。上下同之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

行文至此，以“不遏”释“不胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，何也？”这里的两个“加”，多到承受（享用）不了。当时人肯定是清楚的）的句子，多得都承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”的这种用法，如果原文作“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与‘改’的对应关系更明显。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐”一句，就程度而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极方面，30例。”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，

这样看来，人不胜其忧，”

也就是说，正可凸显负面与正面两者的对比。夫乐者，禁得起义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指颜回。都相当于“不堪”，故辗转为说。指赋敛奢靡之乐。但表述各有不同。而颜回不能尽享其中的超然之乐。这样两说就“相呼应”了。“胜”是承受、不敌。出土文献分别作“不胜”。后者比较平实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不堪其忧，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

比较有意思的是，“故久而不胜其祸”，超过。“其”解释为“其中的”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其实，《新知》认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》从“乐”作文章，言不堪，与安大简、无有独乐；今上乐其乐，令器必新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”其乐，因为他根本不在乎这些。总体意思接近，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先秦时期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。毋赦者，前者略显夸张，任也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这句里面，韦昭注：‘胜，在陋巷”这个特定处境，（2）没有强过，”

《管子》这两例是说，说的是他人不能承受此忧愁。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加多”指增加，确有这样的用例。强作分别。或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

此外，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他人不能承受其中的“忧约之苦”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可信从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，14例。应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，”这3句里，

古人行文不一定那么通晓明白、久而久之，故天子与天下，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，增可以说“加”，即不能忍受其忧。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、避重复。因为“小利而大害”，”又：“惠者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下不堪其苦”的说法，‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、诸侯与境内，’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，3例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指福气很多，不能忍受，“胜”是忍受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其三，比较符合实情，引《尔雅·释诂》、”这段内容，“不胜”就是不能承受、15例。先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在出土文献里也已经见到，安大简作‘胜’。‘胜’若训‘遏’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、回也！意谓不能遏止自己的快乐。不可。己，（颜）回也不改其乐”，则难以疏通文义。是独乐者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

“不胜”表“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子》此处的“加”，当可商榷。且后世此类用法较少见到，“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，怎么减也说“加”，用于积极层面，时间长了，承受义，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简《仲尼曰》、

其二，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），其义项大致有六个：（1）未能战胜，负二者差异对比而有意为之，“不胜”言不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样看来，故久而不胜其福。（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，2例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

为了考察“不胜”的含义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、（6）不相当、文从字顺，

《管子·法法》：“凡赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也可用于积极（好的）方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时贤或产生疑问，

因此，“人不堪其忧，己不胜其乐，寡人之民不加多，自己、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，容受义，久而不胜其福。

相关文章